Så har det hänt igen, illa genomtänkt riskhantering ger STORA helt onödiga kostnader, för ett redan illa drabbat SAS.
Nattens flyg med semesterfirare mellan Köpenhamn och Miami, råkade ut för kraftig turbulens över södra Grönland. Händer ibland.
Jag har själv råkat ut för samma sak över Canada, när piloten sa åt oss att spänna fast oss OCH hälla ut alla drinkar i mittgången! Sedna blev det bergochdalbana, flygplanet föll flera tusen meter innan det bromsade upp fallet i de kraftiga fallvindarna. Jag satt vid fönster och såg vingarna böjas uppåt 4-5 meter! Men de tål kanske tre ggr mer, så det var lugnt.
Så vad var speciellt med nattens flight?
Det var många semesterfirare, med barn, INTE vana resenärer, som visste hur man hanterar kraftig turbulens. De brydde sig inte om pilotens uppmaning att spänna fast sig straxt före turbulensen. De fattade inte vad som hände och att det var ok. Istället panik och ett j*a pipande och skrikande, med passagerare och lösa prylar som flög upp i taket på planet.
Piloten var inte tillräckligt erfaren och tränad för vad som hände. Istället för att ha tänkt igenom situationen innan belv det en ad hoc hantering som inte var bra.
Vad piloten BORDE ha gjort:
- Tänkt igenom frågan INNAN
- KRAFTFULLT ha beordrat passagerarna att sätta sig ner, spänna fast sig hårt, hälla ut drinkarna i mittgången, samla in allt löst som leksaker, mobiler, laptops, böcker etc och informerat om kommande kraftig turbulens, som man inte kan flyga runt eller över, men att flygplanet är konstruerat för att tåla mycket mer än så.
- Fokuserat på att ta planet genom turbulensen – vilket också skedde
- Överblickat situationen när turbulensen var avklarad och beslut behövde tas om åtgärder
- Informerat passagerarna att turbulensen var över och att kabinpersonalen nu var tillgänglig för att lösa problem i kabinen.
- Beslutat att landa i Gander på NewFounland, som bara var en halvtimme bort, för att kunna överblicka om reparation var nödvändig, eller om man kunde flyga vidare till Miami. Dels för att lugna hysteriska passagerare. Dels för att säkerställa OM något behöver repareras, något väldigt ovanligt i denna situation.
- OM det INTE fanns skador som krävde reparationer, så kunde man flyga vidare till Miami.
- OM det fanns skador som gjorde att man inte kunde flyga vidare med passagerare, boka om dem på andra flyg och bestämma OM man kunde flyga tillbaka utan passagerare till Köpenhamn för reparationer. Reparationer som inte i sig skulle vara billigare i Köpenhamn än i Miami, men som skulle ta MYCKET kortare tid, med de regler och brist på reparationsberedskap som finns i Miami.
Nu valde piloten att flyga tillbaka direkt till Köpenhamn i stälet – så några hotande skador kunde ju inte ha funnits – vilket ju som vi ser ger enorm badwill.
Vad lär vi oss av det här då? Jo att göra en kompetent riskanalys på i stort sett allt i vår värld. Det mesta kan vi ignorera därför att ett misslyckande kostar för lite för att planeras för. Men så är det några situationer som behöver tänkas igenom FÖRE:
- Brand, både hemma, i trafiken, på jobbet, på hotellet.
- Överfall vid rån, väldtäkt m.fl.
- Bilolycka
- Översvämningar
- Akut sjukdom – hjärtstillestånd, hjärnblödning, olika anfall
- Dödsfall i familjen eller i nyckelpositioner på företaget
- Hotfulla situationer mot familjen och särskilt då barnen
Har DU gjort en riskanalys, med prioriteringar, riskminskande åtgärder och beredskapspalner? Eller hoppas du på att ”nån annan” gör det, eller att inget kommer att hända?
Riskanalys är inte svårt. Gör din NU!
